Yargı Kararının İ被执行lenmesi Engellemesi: Belge Talebinin Sabotaj Formu

Giriş: Aile çatışmalarında hak kullanımının istismarı

Yargı kararlarının被执行lenmesi, özellikle çocuğun babası ile iletişim kurma düzeni ile ilgili olanlar, genellikle bir tarafın sanal bürokratik engeller oluşturma girişimleriyle karşılaşır. Annenin yanında yaşayan çocuğun dedesi (ayrıca — dede) tarafından, mahkemenin çocuğun babasına teslim edilmesi için belirlediği andada ek belgeler sağlama talebi (örneğin, babanın kendi tarafından verilen bir rapor veya diğer belgeler), hak kullanımının istismarı ve prosedüsal sabotajın klasik bir örneğidir. Bu, yasal bir talep değil, kararın被执行lenmesini engellemek, çatışma yaratmak ve babanın daha sonra itibarını zedelemek amacıyla yönlendirilmiş bir taktiktir.

1. İ被执行lenme Belgesinin Hukuki Doğası ve Üçüncü Tarafın Rolü

İ被执行lenme Belgesi, mahkemenin yürürlüğe giren bir kararın dayanması üzerine verilen bir belgedir. İçeriği, bu belgeyi ilgilendiren tüm kişiler için zorunludur. Mahkeme kararında çocuğun babası ile iletişim kurma düzeni hakkında net bir şekilde belirtilen zaman, yer ve çocuk teslimi koşulları var. Kararda belirtilmemiş ek koşullar talep edilemez.

Dedinin Hukuki Statüsü: Dede, icra işleminin tarafı olmayan (talepçi veya borçlu) bir kişi olarak, bu durumda çocuğun babasına çocuğun teslim edilmesi için gerçekten çocuğu tutan bir kişi olarak ortaya çıkar. Yasa olarak, icra belgesini sunarak çocuğun babasına çocuğun teslim edilmesi zorunludur. Mahkeme kararına karşı kişisel anlaşmazlığı veya subjektif «talepleri» hiçbir hukuki güce sahip değildir ve kendiliğinden yapılan eylemlerdir.

2. Benzer Taleplerin Motivasyonu ve Amaçları

Spravka veya diğer belge talebi, kritik bir teslimat anında birkaç stratejik hedefi izlemektedir:

Bir buluşmanın iptali: Sanal bir çatışma yaratma ve zamanı uzatma. Babanın yasadışı taleplerin yasallığını açıklamaya çalışırken veya (daha kötüsü) anlamsız bir spravka düzenlemeye koşularda, mahkeme tarafından belirlenen zaman sona erer. Hedef ulaşılır — buluşma iptal edilir.

Çatışma kışkırtma ve «çaprazlığını» tespit etme: Babanın abesle iştigal etmiş bir taleple karşılaşacağını ve kızgınlık veya öfke göstereceğini varsayma. Bu, dede veya annenin daha sonra mahkeme veya denetim kurumlarına «agresif, yapıcı olamayan, anlaşma yapamayan» olduğunu iddia etme ve çocuğun babasına çocuğu teslim edilmenin «tehlikeli» olduğunu iddia etme fırsatı verir. Bu talep spravka, bu durumda göz ardı edilir, sadece videokayıt veya tanık ifadeleri kalır.

Prosedürün kendi «kontrolü»nün kurulması: Mahkemenin ön görmemiş ek bir prosedürü dayatma girişimi, babayı bağımlı bir konuma koyarak ve gerçek gücün annenin ailesinde kaldığını göstererek. Bu, annenin ailesinin gerçek gücünü sergileme girişimidir.

Olumsuz bir emsal yaratma: Babanın bir kez bu tür bir spravka sağlamaya razı olması halinde, bir sonraki sefere iki spravka veya başka bir belge talep edilebilir. Böylece, yasadışı ek bir prosedür oluşturulur ve bu prosedürden kaçınma, reddetme için bir bahane olarak kullanılır.

3. «Babanın spravkası» talebinin Hukuki Boşluğu

Yasa açısından talep tamamen anlamsızdır:

İ被执行lenme Belgesi, kapsamlı bir belgedir. Mahkeme zabıtası ve kararın被执行lenmesi zorunlu olan kişiler için bu belgenin sunulması yeterlidir. Babanın kimliği, pasaportu ile belirlenir.

Spravka, bir hakkı kanıtlayan belge değildir. Hiçbir yasa, yargı kararıyla çocuğunu almak için babanın kendine verilmiş bir spravka bulundurması gerektiğini öngormaz.

Yasal belirsizlik ilkesinin ihlali: Kararın被执行lenmesi, nasıl formüle edildiği gibi yapılmalıdır. Taraf dışı kişilerin kendi koşullarını eklemesi, yargı yetkisinin otoritesine saldırıdır.

Yargı uygulamaları örneği: Moskova Oblastı Mahkemesi'nde bir davada, büyükanne (davacı yanındaki annenin annesi) torunu babasına teslim etmeyi reddederek sağlık durumu raporu ve iş yerinden bir belge talep etti. Mahkeme, onun kararın被执行lenmesini engellemek için yasadışı bir karşıt eylem gerçekleştirdiğini belirterek, onu cezalandırdı ve Federal İ被执行lenme Kanunu'nun 113. maddesinin 2. bölümüne göre önemli bir ceza kesti.

4. Babanın Eylem Algoritması: Nasıl Hukuki ve Etkili Olarak Yanıt Vermeli

Emosyonel olmamak, prosedüsal olarak yetkin olmak ve her adımı kaydetmek çok önemlidir.

Talep olma olayının kaydedilmesi. Dedesi ile buluştuğunuzda, iki taraflı konuşma kurallarına uygun olarak (eğer bölgesel normlara göre gerekliyse) bir kaydedici veya video kaydı başlatın. Dikkatlice ve sakin bir şekilde soru sorun: «[Çocuğunuzun adı]yı Mahkeme Kararı No…'dan [tarih] itibarıyla teslim etmeyi reddediyorsunuz mu? Sizden bir spravka sağlamanızı istiyorsunuz mu? Hangi tür spravka? Hangi belgeye dayanarak bu talep? Kararda bu talep yazılı mı?».

Sakin bir reddetme ve açıklama. Talebin yasal olmadığını açıklamak ve icra belgesine dayandığınızı belirtmek. Dedeye pasaportunuzu ve icra belgesini göstermek. Ona, icra zabıtası ile hemen iletişim kurmasını ve açıklamalar yapmasını önermek.

İcra zabıtasına acil başvuru. Teslimat gerçekleşmediği takdirde, aynı gün icra zabıtasına yazılı olarak haberdar olmanız gerekir. Bildirime ses kaydı veya video kaydını ekleyin, ayrıca tanıkların ifadelerini (örneğin, bu olaya tanık olan akrabanız) eklemek istersiniz. Zabıta için:

Kararın被执行lenmesini engelleme belgesi hazırlamak.

Dedeyi (çocuğu tutan kişi olarak) Federal İ被执行lenme Kanunu'nun 113. maddesinin 2. bölümüne göre cezalandırmak (vatandaşlar için 2 000 ila 2 500 ruble arasında bir ceza, tekrarlayan bir ihlal durumunda 10 000 ruble'ye kadar).

Dedeyi açıklamak için zorlayıcı önlemler almak.

Çocuğun zorlayıcı olarak teslim edilmesi için yer belirlemek (örneğin, FSSP bölümünün odasında veya bir denetimli kamu yerinde).

Çocuğun teslim edilmesi için mahkeme tarafından belirlenen yerde bir başvuru yapmak. Eğer olaylar tekrarlanıyorsa, babanın çocuğun teslim edilmesi için belirli bir yerde bir başvuru yapabilir, bu da özel engellerin oluşturulmasını ortadan kaldırır.

5. Psikolojik Aspect ve Çocuğla Çalışma

Bu tür bir durumun görgü tanığı veya rehine olan çocuk, güçlü bir stres yaşar. Önemli olan:

Çocuğa dede veya annenin eylemlerini olumsuz olarak tartışmamak.

Çocuğa, baba ile buluşmasının mahkemenin izniyle olduğunu ve bu durumun normal ve yasal olduğunu açıklayın.

Bu seferki buluşma iptal edilirse, çocuğa çok üzgün olduğunuzu, ancak bir sonraki sefere düzenli olarak buluşacağınızı söyleyin. Bu, çocuğa öngörülebilirlik ve güvenlik duygusu verir.

Sonuç: Karşıt Eylem olarak Sistemik Bir Sorun

Yargı kararının被执行lenme anında bir spravka talebi, evrensel bir alışkanlık değil, bilinçli bir prosedüsal sabotaj taktiktir. Bu, babanın kararlılığını, hukuki bilgiliğini ve duygusal dayanıklılığını test etmeyi amaçlamaktadır.

Bu tür bir şeyi önlemek yalnızca yasaların ahlakına sadakatle ve zorlayıcı被执行lenme mekanizmalarının aktif kullanımıyla mümkündür. Pasiflik ve «iyi niyetle anlaşma» girişimleri, karşı tarafın suçsuz hissini pekiştirir ve güçlendirir. Bu durumda icra zabıtası, kritik bir müttefiktir ve en hızlı ve belgelenmiş şekilde kullanılmalıdır. Her tespit edilen engelleme olayı, kararın kesin olarak被执行lenmesini yaklaştıran prosedüsal yaptırımların temelini oluşturmalıdır.

Permanent link to this publication: