А.С. Пушкин'ın balıkçı ve balık hikayesinin anlamı: açgözlülük, kader ve arzu bedeli hikayesi

Rusya'da A.S. Pушкиn'ın balıkçı ve balık hikayesini duymamış olan bir insan bulmak neredeyse imkansızdır. Çocukluğumuzda unutamayacağımız gibi, "Bir zamanlar bir balıkçı yaşlı bir teyzesiyle mavi denizin kenarında oturuyordu..." deriz ve daha sonra teyzenin önce bir kovaya, sonra bir çiftlik evine, sonra bir köylü noblemanına, serbest kraliçeye ve son olarak deniz kraliçesine olmak istediğini ezberleriz. Her seferinde altın balık istekleri yerine getirirken, teyzenin son çizgiyi geçtiğinde her şey yine parçalanmış bir kovaya geri döner. Ancak Pушкиn'ın bize gerçekten neyi söylemek istedi? Bu hikaye sadece açgözlülüğün kötü olduğunu öğreten bir çocuk hikayesi mi, yoksa daha derin anlamılar saklıyor mu? Daha dikkatlice bakalım - ve göreceğiz ki bu sadece bir hikaye değil, hatta XXİ yüzyılda bile kaybetmeyen karmaşık bir felsefi masal.

Ana moral: mutluluk paralarla değil - altın balıkla değil

Hikayenin anlamı yüzeyde açıktır: açgözlü olmayın, fazla almayın, sahip olduğunuzla yetinin. Teyzenin köylüden kraliçeye geçiş yolu boyunca her yeni statü ona tatmin duygusu getirmez. Onun istekleri her zaman daha büyük olur ve sonunda yine parçalanmış bir kovaya düşer. Ancak bu moral sadece bir katman. Eğer sadece "açgözlü olmayın"la sınırlanırsa, hikaye hızla unutulurdu. Ancak bu hikaye yaklaşık iki yüzyıldır yaşıyor ve her okuyucu onda kendi buluşunu yapar. Neden? Çünkü Pушкиn basit bir hikayeyi evrensel bir bağlamda yerleştirir: insan arzuları sınırsız, ancak olanaklar sınırlıdır. Ve bir gün veya bir gün sonra "balık" artık taleplerine yanıt vermez, çünkü bu talepler sadece aşırı değil, aynı zamanda anlamsız hale gelir.

Teyzenin denize hakim olmak ve balığın kendisine hakim olmak istediği - yani tanrı olmak istediği. Ancak insan tanrısal özellikleri ele geçiremez ve doğa ona gerçek yerini geri verir. Bu, açgözlülük ve kibirde bir sınıra ulaşamayacağımızı hatırlatan bir uyarıdır. Bu yüzden Pушкиn'ın hikayesi, gerçeklik hissini kaybetme sonuçlarına karşı bir uyarıdır.

Yaşlı adamın trajedisi: iyi niyetin zayıflık olarak veya iyi niyetin katılımı olarak

İlginci bir şekilde, yaşlı adam sadece eşinin isteklerini yerine getiren bir pasif figür değil. O, daha derin bir figür. Altın balığı yakaladı, ancak ödül olmadan bıraktı. Bu, karşılıksızlık ve merhametin bir eylemidir. Ancak daha sonra teyzenin baskısı altında tekrar ve tekrar denize gider ve yeni yeni iyilikler ister. Direniş göstermez, tartışmaz, sadece yapar, ne istendiğini. Ve bu, bir başka önemli anlam.

Yaşlı adam, kötülüğün üstün geldiğinde susan vicdan. Bilir ki çok istemek kötüdür, ancak kendinde "hayır" demek için güç bulamaz. Açgözlülüğün katılımcısı olur, kendisi ise hala nazik ve iyi kalır. Onun yumuşaklığı, pasiflik olur ve pasiflik, kendi prensiplerini ihanet eder. Pушкиn, iyi bir insanın başkalarının iyi niyetini kötüye kullanmasına izin verdiğinde suçlu olabileceğini gösterir: sonucu parçalanmış bir kovaya olan ceza sadece teyzenin değil, zamanında durduramayan yaşlı adama da aittir.

Bu bağlamda hikaye aile ilişkileri, iktidar, bir ortağın diğerini nasıl baskılayabileceği ve "dur" demenin ne kadar önemli olduğunu hakkında bir masal olur. Yaşlı adam pasif iyiliği simgeler, bu iyilik saldırgan kötülüğe karşı karşı koyamaz ve sonunda her ikisi de kaybeder.

Altın balık: ihanete tahammül etmeyen güç

Bu hikayede altın balık sadece bir sihirli yardımcı değil. Adalet, kader veya hatta tanrısal rızanın bir ifadesidir. İstekleri yerine getirir, ancak belirli bir sınıra kadar. Neden önce teyzenin tüm taleplerini yerine getirir, sonra döner ve uzaklaşır? Çünkü altın balık bazı gizli bir dengeyi ihlal ettiğini hissediyor.

Balık, şişe içinde iyi niyetli bir cüce değil. Herhangi bir istekle karşılaşmak zorunda değil. İnsanları ölçer, insanların lütfetmeyi sonsuz bir kullanım haline dönüştürmemeyi anlamalarını test eder. Teyzenin deniz kraliçesi olmak istediğinde, lütfetmenin kaynağını tehlikeye atan bir suç işlemiş oldu. Balık hemen cezalandırabilir, ancak her aşamada ona düşünme şansı verdi. Teyzenin bu fırsattan bir kez bile yararlanmadı.

Ve şimdi balık uzaklaşır - cezalandırmaz, sadece verileni alır. Bu derin bir düşüncedir: tanrısal güç cezalandırır, sadece dönerek, insanın kendi eylemleriyle kazandığını bırakır. Bu anlamda hikaye, İncil'deki kayıp oğul veya tanrıyı unutan zengin hikayesine yakınlaşır. Lütfetmenin kaybı, ceza değil, iyilik kaynağı ile bağlantının kaybedilmesi sonucudur.

Toplumsal bağlam: Pушкиn'ın iktidar ve halk hakkında

Bazı araştırmacılar "Balıkçı ve balık hikayesini" siyasi bir bağlamda da görmektedirler. Teyzenin köylü noblemanına ve sonra kraliçeye dönüşmesiyle tıranik bir şekilde davranması: hizmetlilerini döver, her şeye memnun olmaz, daha fazlasını ister. Pушкиn, Rus iktidarını iyi bilen biri olarak, belki de bu sınırsız iktidarın yozlaştırdığını, bir kişiyi capris bir despot haline dönüştürdüğünü ima etmektedir. Ve yine parçalanmış bir kovaya dönüşme, herhangi bir diktatörlüğün boş hayallere dayalı, gerçek zaferlere dayanmayan çöküşüdür.

Teyzenin, iktidarı elde ettiğinde kökeninden ayrıldığı ve yanında olanları horladığı bir insanın bir örneği. O, yaşlı adama dönerek, kendi doğasını terk eder ve sonunda her şeyi kaybeder. Pушкиn, iktidarın ahlaki temel olmadan yıkıcı olduğunu uyarar: bu, politikacılar, iş insanları ve yönetici olan herkes için geçerlidir.

Metafizik anlam: arzu illüzyonu olarak

Daha yüksek bir abstraksiyon seviyesine tırmanmak gerekirse, Pушкиn'ın hikayesi insan arzularının doğası hakkında bir hikayedir. Her zaman daha fazlasını istiyoruz: daha iyi bir konut, daha yüksek bir statü, daha fazla iktidar. Ancak her yerine getirilen arzu yeni, daha güçlü bir arzu doğurur. Bu, mutluluğu getirmeyen sonsuz bir koşu. Teyzenin köylü olarak, nobleman olarak, kraliçe olarak mutlu olmadığı gibi, sürekli ileriye bakıyordu.

Ve burada Pушкиn Budist veya Stoik düşüncelere dokunur: arzu, acı kaynağıdır. Sadece bu çılgınca arzudan vazgeçerek, insan huzur bulabilir. Hikayenin sonunda teyzenin yine parçalanmış bir kovaya oturması, gerçekliğe ve en küçük şeylere bile minnettar olmadığına işaret eder. Kovanın parçalanması, geri dönüşü olmayan şeylerin geri dönülemez olduğunu anlamına gelir.

Ancak sonunda küçük bir umut var: yaşlı adam ve teyzen hala birlikte kaldılar. Ne olursa olsun, birbirlerini boşanmadılar, birbirlerini kınamadılar. Belki de bu, çöküşten sonra yeni değerlerle başlamak için bir işaret olabilir? Pушкиn bu kapıyı açık bırakır - çünkü hikaye onların öldüğünü değil, sadece yine parçalanmış bir kovayla geri döndüklerini söyler. Ancak şimdi onlar illüzyonların bedelini biliyorlar.

Hikaye Rus ruhu aynası olarak

"Balıkçı ve balık hikayesi" Rus kültürünün ayrılmaz bir parçası oldu, çünkü o çok iyi ulusal özellikleri yansıtır. Rus ruhunun bilindiği gibi, veya hiçbir şey veya her şey. Teyzenin "azıcık" istememek, "mutlak" istemek olduğunu unutmayalım: o köylüden noblemanına, kraliçeye dönüşür. Ancak mutlak ulaşılabilir değil ve hayal kırıklığı kaçınılmazdır. Pушкиn bu özelliği yumuşakça alay eder ve zekâ yoluyla ıstırabına dikkat çeker.

Oysa yaşlı adam, Rus uzun süreli dayanıklılığını simgeler, bu da tehlikeli olabilir. O direnmeyi bırakmaz, boyun eğer. Ancak boyun eğmek her zaman bir erdem değildir; bazen de kötülüğe karşı bir pasiflik hali olabilir. Pушкиn net kesin değerlendirmeler yapmaz, sadece diyalektiği gösterir: çok istemek kötü, çok az yapmak da kötü. Altın ortağında nerede? Cevap açık kalır.

Neden hikaye hala etkiliyor

Yaklaşık 200 yıl geçti, hala bu hikayeyi okuyoruz ve yeni anlamlar buluyoruz. Çünkü o daimi sorulara dokunur: arzu sınırları, iktidarın maliyeti, iyi ve kötülüğün rolü, kader ve seçim. Her nesil kendince okur. Çocuklar için bu açgözlülük hakkında öğretici bir hikaye. Yetişkinler için ise mutluluğun birikimde değil, kabulde olduğunu öğreten felsefi bir masal. Politikalar için aşırı iddiaların bir uyarısı. Psikologlar için bağımlı ilişkiler araştırması.

Sonuç

Pушкиn'ın balıkçı ve balık hikayesinin anlamı, yaşam gibi çok boyutludur. Bu sadece bir ahlaki öğretme değil, insan doğası hakkında derin bir meditasyon. Yazar, hazır cevaplar vermez, herkesin kendine cevap vermesi gereken sorular satar. Sırasıyla, geçici zenginlik veya ruhsal huzur daha önemli mi? Kendi arzularına boyun eğmek veya durmak mı öğrenmeli? Çevresinde açgözlülük varken iyi olmak ve sevdikleri tarafından kullanılan biri olduğunda kararlı olmak mümkün mü? Pушкиn bize kendi yanıtları arama hakkını bırakır. Ve bu, insanların hala arzuları olduğu sürece hikayenin ebedi kalacağı anlamına gelir.

Permanent link to this publication: